Einige Gedanken zur Verbindung zwischen Bitcoin und Elementen der “Degrowth”-Bewegung, die argumentiert, dass das unaufhörliche Wirtschaftswachstum uns auf einen nicht nachhaltigen und ökologisch zerstörerischen Weg führt.
Das Thema dieser Ausgabe: Der Preis des Geldes ist der Zins und na ja, was soll’s?
Ein Leser empfahl mir, die Schriften von Margrit Kennedy zu lesen. Kennedy war eine Architektin und Professorin, die über zins- und inflationsfreies Geld schrieb. Ich fand eines ihrer Bücher, “Interest and Inflation Free Money: An Exchange Medium that Works for Everybody” (später veröffentlichte sie ein Buch mit dem Titel “Occupy Money”), und las am vergangenen Wochenende einige Passagen daraus.
Zu Beginn des Buches erwähnt Kennedy Silvio Gesell. Gesell war ein deutscher Wirtschaftswissenschaftler und Reformer des frühen 20ten Jahrhunderts. Berichten zufolge ließ er sich von dem Anarchisten Pierre-Joseph Proudhon inspirieren. Guido Preparata, ein Wirtschaftswissenschaftler und Anarchist, behauptet, dass John Maynard Keynes Gesells Zinstheorie aufgeweicht hat, um sie der Finanzklasse schmackhafter zu machen. In Anbetracht der Rolle des Zinses in einem Schuldgeldsystem wollen wir kurz Gesells Perspektive untersuchen und sehen, ob wir sie mit einem Blick durch die Bitcoin-Degrowth-Linse verstehen können.
Preparata beschreibt Gesells Zinstheorie als eine “radikale Formulierung…er führt dann praktisch alle Erscheinungsformen des sozialen Übels…auf den grundlegenden Irrtum über die wahre Natur des Geldes zurück”. Das heißt, dass Geld keine Handelsware ist. Im Grunde ist der Zins - nicht das Geld - die Wurzel allen Übels1.
Für Gesell bestand das Problem darin, dass Geld nicht den Lebenszyklus der Waren widerspiegelt, die es als Tauschmittel repräsentieren soll. Das ist vernünftig, denn die meisten Waren und Dienstleistungen verlieren mit der Zeit an Wert. Gesell war der Meinung, dass dies auch beim Geld der Fall sein sollte.
Dieser Wertverlust ist natürlich nicht dasselbe wie Inflation. In gewisser Weise ist die Demurrage der Transaktionsgebühr, die wir für die Nutzung des Bitcoin-Netzwerks zahlen, nicht unähnlich. Wir zahlen eine Gebühr, wenn wir Bitcoin senden, um die Integrität und Sicherheit des Netzwerks aufrechtzuerhalten. In ähnlicher Weise kann man sich die Demurrage als eine Gebühr vorstellen, die die Integrität des Tauschvorgangs selbst aufrechterhält. Diese Abschreibung macht es auch möglich, die Zinsen abzuschaffen. Es ist eine radikale Idee, aber angesichts der Mietenwirtschaft, in der wir heute leben, würde die Abschaffung des Zinses einen großen Beitrag dazu leisten, unsere Wirtschaft in eine produktivere und weniger ungleiche Richtung zu lenken.
Wie funktioniert das gesellianische Geld in der Praxis? In einer analogen Welt bedeutete dies, dass Geld ein Verfallsdatum hat, es sei denn, der Nutzer des Geldes kauft eine Marke, die seine Lebensdauer verlängert (zwischen 0,1 und 1 % des Nennwerts). Diese Marke wäre die Demurrage - die allmähliche Wertminderung des Geldes - im Laufe der Zeit.
Die mit den Marken eingenommenen Gelder werden dann in öffentliche Bauvorhaben investiert. In einem gesellianischen Geldsystem war es nicht unmöglich, Geld zu sparen, man konnte immer noch Geld auf der Bank halten. Im Gegensatz zu umlaufendem Geld wurde das Geld auf einem Sparkonto nicht entwertet. Im Vergleich dazu behielt das Geld also immer noch seinen Wert. Die Banken nutzten diese Einlagen, um in verschiedene Unternehmungen zu investieren, aber die Banken waren auch an die gleichen Überliegefristen gebunden und durften keine Zinsen erheben (Berichtigung, 30.5.22: Die Banken konnten Zinsen erheben, aber die Theorie war, dass diese im Laufe der Zeit sinken würden, da die Überliegefristen das Geld in ein Spiel mit “heißen Kartoffeln” verwandeln).
Angesichts der enormen Schäden, die das Bankensystem der Umwelt und dem Planeten zugefügt hat, ist eine Änderung der grundlegenden Natur des Geldes zur Abschaffung der Zinsen sehr verlockend. Außerdem kann das Geld in diesem Szenario nicht einfach aus dem natürlichen Wachstumspfad ausbrechen. Das Wachstum des Zinses ist im Gegensatz zur Natur exponentiell. Um Zinsen zu zahlen, muss mehr Geld in das System gesteckt werden, was wiederum mehr Schulden bedeutet, und so entsteht ein Teufelskreis, der kaum zu durchbrechen ist.
Könnte das mit Bitcoin funktionieren? Ich denke, dass Bitcoin in gewisser Weise dem gesellschaftsrechtlichen Geld ähnelt. Die Transaktionsgebühr, die wir zahlen, funktioniert ähnlich wie die Marken. Wenn eine Gemeinschaft das Bitcoin-Mining in ihre Wirtschaftsstruktur einbezieht, könnte sie einen Teil der Transaktionsgebühren einnehmen und diesen in öffentliche Arbeiten investieren.
Außerdem ist die Eigenverwahrung von Bitcoin kostenlos. Durch Vereinigungen auf Gegenseitigkeit könnte ein Teil des gesparten Geldes mit mehreren Signaturen versehen werden, und alle Beteiligten könnten Geld für Dinge wie die Finanzierung der Gesundheitsversorgung oder eines Hauses aufbringen. Schließlich macht der deflationäre Aspekt von Bitcoin Zinsen gänzlich unerwünscht, weil der Wert des Geldes im Laufe der Zeit steigt, was es schwieriger macht, die Zinsen zurückzuzahlen. Kein vernünftiger Mensch würde ein zinsbasiertes Darlehen aufnehmen. Natürlich ist der Bitcoin in diesem Fall nicht ganz mit dem gesellianischen Geld vergleichbar. Könnten sie dennoch die gleichen Ziele erreichen?
Es gibt eine Möglichkeit, wie echtes gesellianisches Geld mit bitcoin funktionieren könnte, aber das hebe ich mir für die nächste Ausgabe auf. Ich werde auch darauf eingehen, wie gefährlich gesellianisches Geld in den Händen der falschen Leute ist…
Bemerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde im englischen Original von Magus Perivallon verfasst und am 25. Mai 2022 auf Medium veröffentlicht.
-
Auch das islamische Recht lehnt Zinsen ab, weil es eine Sünde in seinen Augen ist, für den Gebrauch von Geld Gebühren zu verlangen. Einem selbsternannten Gesellianer zufolge sind auch nicht so sehr die Zinsen, sondern die Wertaufbewahrung die Wurzel allen Übels. Ich verstehe zwar, dass die Wertaufbewahrung das ist, was entkoppelt wird, aber ich bin nicht zu demselben Schluss gekommen. ↩
