Im Jahr 2022 zählen Kryptowährungen zum Mainstream. Wenn amerikanische Stars wie Tom Brady und Matt Damon nicht Beweis genug sind, sollten Sie sich die lautstarken konservativen Fans von bitcoin ansehen. Tucker Carlson, Ted Cruz und Newt Gingrich preisen Bitcoin als digitales Eigentum, das für Stromnetze nützlich ist, und als Reservewährung. Bitcoin ersetzt in der Werbung im konservativen Talk-Radio zunehmend das Gold. Das rechtspopulistische Regime von Nayib Bukele hat ihn in El Salvador sogar zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärt.
Man könnte meinen, dass Bitcoin ein Werkzeug der politischen Rechten ist und für diese geschaffen wurde. Das ist falsch - und eine Politisierung der Technologie ist kontraproduktiv.
Wohlstand aufbauen: Schwarze, Latino- und LGBTQ-Investoren sehen in Kryptowährungen wie Bitcoin einen “neuen Weg” zu Wohlstand und Gerechtigkeit
Dennoch bezeichnen prominente Politiker der US-Demokraten Bitcoin immer noch als unreguliert, umweltbelastend, riskant und nützlicher für Terroristen und Glücksspieler als für normale Bürger. Die frühere Außenministerin Hillary Clinton sagt, der Bitcoin könne den Dollar verdrängen und die Demokratien überall destabilisieren. Andere befürchten, dass er Aufstände finanziert und weiße Rassisten bereichert. Die Senatorin Elizabeth Warren möchte das Mining virtueller Kryptowährungen eindämmen.
Stellen Sie sich vor, in den Anfängen des Internets wäre die Nutzung von Kryptowährungen eher ein politischer Spielball als ein öffentliches Gut geworden. Eine ähnliche Tragödie spielt sich jetzt mit Bitcoin ab. Wir fordern linke Politiker auf, genauer hinzusehen.
Bitcoin unterstützt gemeinsame Werte
Zu den Gegnern von Bitcoin gehören Persönlichkeiten, die mit Senatorin Warren nicht viel gemein haben. Dazu gehören Donald Trump, Wladimir Putin und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan. Persönlichkeiten aus dem Establishment wie Jamie Dimon, Chef von JPMorgan Chase, der Internationale Währungsfonds, die Weltbank, US-Finanzministerin Janet Yellen und Andrew Bailey von der Bank of England lehnen den Bitcoin offenbar ebenfalls ab. Der Investor Charlie Munger nannte es “widerlich und gegen die Interessen der Zivilisation” und bewundert China für sein Verbot.
All dies passt nicht zu der Theorie, dass Bitcoin rechtslastig sei. Bitcoins schärfste Kritiker scheinen den finanziellen Status quo einem dezentralen Netzwerk vorzuziehen, das Staaten, Unternehmen und Autokraten nicht kontrollieren können.
Dies ist kein Aufruf, Bitcoin zu kaufen - es ist der Aufruf dazu, eine Wahl zuzulassen.
Es geht auch nicht darum, die Nachteile zu leugnen. Das Internet hat dunkle Ecken, die böses Treiben begünstigen. Aber es stärkt auch Bürgerrechte und eröffnet neue Möglichkeiten des Austauschs und globaler Zusammenarbeit. Bitcoin tut dasselbe, nicht mit Informationen, sondern mit Geld.
In diesem Sinne sind das Design und die Verwendung von Bitcoin nicht rechtslastiger, als das Internet selbst. Durch die Inklusion von Minderheiten und Unterdrückten, unterstützt er Werte, die von Linken, Sozialdemokraten und Progressiven geteilt werden.
Banken haben Minderheiten ausgeschlossen
Die althergebrachten Finanzsysteme schließen Menschen aus und zementieren Ungleichheit. Sie setzen das Vertrauen in Buchhalter, Kreditsachbearbeiter, Kassierer und Kreditagenturen voraus, die den Wohlhabenden besser dienen als den Armen. Minderheiten können zu Unrecht Bankkonten und Kredite verweigert werden, oder sie werden von ausbeuterischen Kurzzeitkreditgebern ins Visier genommen. Strafrechtlich relevante Überziehungsgebühren führen dazu, dass Kunden in einen Schuldenkreislauf geraten. Geschäftsbanken verwehren ehemaligen Häftlingen den Zugang zu Bank-, Zahlungs- oder Kreditdienstleistungen und erschweren so die Rückkehr zu einer sinnvollen Arbeit.
Finanzielle Inklusion ist wichtig. Der Zugang zu Ersparnissen, Zahlungen und Krediten ermöglicht menschlichen Wohlstand. Bitcoin macht dies für jeden möglich, und zwar in größerem Umfang als PayPal. Mit gerade einmal 13 Jahren ist es bereits das umfassendste und offenste Finanznetzwerk der Welt.
Jeder, der ein günstiges Smartphone besitzt, kann damit Geldwerte senden oder empfangen, unabhängig von Standort, Geschlecht, Religion, sexueller Orientierung, Alter, Kreditwürdigkeit oder Einwanderungsstatus. Das ist gewollt.
Minderheiten nehmen Bitcoin schneller an
So wie jeder im Grunde kostenlos E-Mails verschicken kann, können Menschen jetzt nahezu kostenlos Vermögenswerte übertragen. Und Millionen tun es. Es ist daher nicht überraschend, dass ethnische Minderheiten in den USA Bitcoin schneller angenommen haben als ihre weißen Altersgenossen. Anstatt sich vor Veränderungen zu fürchten, sollten wir uns fragen, warum dies der Fall ist.
Weltweit leben etwa eine Milliarde Menschen unter einer zweistelligen Inflation, die in erster Linie den Armen schadet. Wenn man mit dem brasilianischen Real oder der türkischen Lira feststeckt, sind die finanziellen Aussichten nicht gerade hoffnungsvoll: Die Preise steigen, die Löhne hinken hinterher und Sachwerte bleiben auf der Strecke.
Die Vereinigten Staaten stehen vor der schlimmsten Inflation seit Jahrzehnten und verschärfen die Vermögensungleichheit zwischen schwarzen und weißen Amerikanern.
Das begrenzte Angebot von Bitcoin und sein inklusives Design bieten dagegen eine inflationsresistente Spartechnologie für die breite Masse. Die Reichen können immer noch Zuflucht vor dem Dollar in Gold, Aktien oder Immobilien finden; die weltweit Armen können sich Bitcoin zuwenden.
Rund um den Globus nehmen die Menschen Bitcoin schneller an, als sie das Internet angenommen haben. Zu den Ländern mit der höchsten Akzeptanz gehören Indien, Kenia, Venezuela und Vietnam.
Herkömmliche Zahlungssysteme geben staatlichen und unternehmerischen Akteuren nahezu unbegrenzte Befugnisse, Zahlungen zu blockieren. Autoritäre Regierungen spionieren Transaktionen aus und verhaften Menschen, die verbotene Waren gekauft oder für regimekritische Bewegungen gespendet haben. Firmenbehörden folgen diesem Beispiel und blockieren Zahlungen an legale Marihuana-Apotheken, Schauspieler in Erwachsenenfilmen, unorthodoxe Intellektuelle oder muslimische Wohltätigkeitsorganisationen.
Das Zahlungsnetzwerk von Bitcoin schützt vor systemischen Ungerechtigkeiten und den Launen von Autokraten. Dissidenten und Opfer von monetärer Repression finden darin Zuflucht.
Progressive, die mit Bitcoin vertraut sind, wissen das alles. Ebenso wie Mitglieder anderer politischer Gruppen auf der rechten und linken Seite, die sich um die Unterdrückten kümmern. Die Anziehungskraft von Bitcoin ist in der Tat breit gefächert.
Über das gesamte politische Spektrum hinweg sollten wir erkennen, dass er eine Kraft für das Gute ist, die gefördert und kanalisiert werden muss, anstatt sie zu unterdrücken.
Andrew M. Bailey, Bradley Rettler und Craig Warmke, der für Atomic Finance schreibt, sind Stipendiaten des Bitcoin Policy Institute.
Dieser Artikel wurde aus dem englischen übersetzt und stammt von den US-amerikanischen Autoren und Philosophen Andrew Baily, Craig Warmke und Bradley Rettler. Sie schreiben unter Resistance.Money regelmäßig Artikel zu Bitcoin und finanzieller Inklusion aus progressiver Sicht.
